Verbrauch neuer MAN

    kann gut sein. Hat ja nur 7,49to.

    Mein Atego 12to. liegt bei einem Fahrgewicht von 11,2 - 11,5to. bei 14, 5-16,5l laut Bordcomputer.

    Allerdings stimmt das nicht ganz. Bei genauer Prüfung sind es ca. 10% mehr.

    So ist es auch bei MAN und Iveco.


    Gruß

    Alfons

    Ich lieg mit dem Iveco von Schleswig-Holstein bis Mazarron bei 16,45 ltr/100 km. Ich glaub dem Verbrauch von Haco nicht so richtig. Bisher ist er nur in Friesland gefahren 🤗

    Viele Grüße Jutta und Jan


    Das Leben ist zu kurz für Irgendwann !!

    Habe die Erfahrung mit eigen LKW im Betrieb gemacht das die Verbrauchsdifferenz zwischen 220 Ps als vier Zylinder und dem 250 Ps sechs Zylinder , gerne mal vier bis sechs Liter beträgt .

    Wenn ich im Flachland fahre bei 85 braucht unser lt. Bordcomputer auch nur 15,3L.

    Aber vom Niederrhein nach Spanien hat er auch 18-19 L nötig. 6 Pötte brauchen halt mehr.

    Dafür aber kein Ad Blue ;)

    Verbrauchsdiskussion, die 120igste ...ich hole schon mal Chips und Bier ....


    PS hin oder her. Auch die Anzahl Zylinder sind da nicht wirklich kriegsentscheidend. "Abgefordertes Drehmoment" ist ein wesentlicher Faktor für den Kraftstoffverbrauch. Unser 6,9l-Motor macht Spass, wenn er aus den unteren Drehzahlen auszieht. Ich mag das und ich will auch ein Quentchen Spas. Das bezahle ich mit 20l/100Km ... Wenn ich spassbefreit fahre und ergonomisch das Wattebollchen zwischen Fuß und Gaspedal nicht plattdrücke, dann würde ich mit 165L klarkommen ... Da ich aber mein Fahrtziel mit guter Laune erreichen möchte, sind es eben 185-21l, je nach dem wieviel Spass und Berge ich auf der Route habe. Hartmut ist da vielleicht mit weniger Spass, guter Hoffnung und spitzem Bleistift unterwegs. Mag sein .. Ich mag es, wenn der Tankwart freundlich lächelt ....


    So Chips und Bier habe ich ... kann rund gehen!


    vG

    Martin

    Hallo Martin,


    Leider muss /will ich Dir widersprechen.

    Es ist immer ein deutlicher Unterschied im Verbrauch zwischen 4 und 6 Zylinder ( oder gar 8 -.. 12).

    Und das war immer so.

    Ein wenig über die Mechanik nachdenken … Du weißt es doch!

    Aber natürlich macht es mehr Spaß mit mehr Zylindern.


    Grüße Dietmar

    Naja, verschiedene Hersteller vergleichen ist nicht ganz fair …


    Natürlich hängt es auch vom Leistungsabruf ab.

    Z.B.:

    BMW 4 Zylinder 190 ps bei 130 km/h 6 Liter

    Bei 200 km/h 9 Liter

    Der 6 Zylinder 265 ps bei 130 eher 6…7 Liter (allerdings Allrad)

    Bei 200 km/h eher nur 8 Liter

    Hello


    Mit einem Gewicht von 8.4 t

    Mein 8.224 mit D 0826 LFl10 Motor und Schaltgetriebe EATON

    Verbraucht zwischen 17/18 Liter bei 90/95 Km/h

    Bei meinen 3.0 t Anhänger ändert sich nicht viel

    Während der 4 Zylinder zur Erzeugung von 800Nm etwa 1.000 mal die Pötte mit Diesel befeuert, wird beim 6 Zylinder der Hubraum nur 600 mal bespritzt. Der 6 Zylinder zieht den Berg bei 600 Füllungen pro Minute sauber den Berg hoch, während der 4 Zylinder ca 1000-1.100 Füllungen im Zylinder benötigt, um das erforderliche Drehmoment liefern zu können.


    Die Erfahrungen zeigen, dass im Vergleich 4 zu 6 Zylinder bei gleicher Leistungsanforderung, der Kraftstoffverbrauch bei 1-2% auseinander driftet, die Standfestigkeit bei 4-7% zugunsten des 6 Zylinders ausfällt. Dabei gelten die Werte aber nur, wenn es sich um gleiche Hubräume pro Zylinder handelt ... (2,0L Vierzylinder versus 3L Sechszylinder. Bei Hubraumgleichen Motoren (4,2L Vierzylinder versus 4,2L Sechszylinder) gilt, dass der Verbrauch aufgrund des günstigeren Drehmomentverlaufs zugunsten des Sechszylinders ausfällt.

    Erfahrungswerte gibt es da vorrangig aus dem Landwirtschaftsbereich und Speditionsverkehr. Da können em ehesten Arbeitsleistungen (Kraft x Weg) mit Energieeinsatz in Relation gebracht werden. Verschleiß ist bei dem Vergleich mal aussen vor gelassen.


    Motoren mit weniger Zylindern sind energetisch da besser, wo gleichbleibende Leistungen bei gleichbleibender Drehzahl abgerufen werden (Schiffe, Stationärmotore, Arbeitsmaschinen). Da wird der Motor in einem oftmals gleichbleibenden Drehzahlbereich im optimalen Drehmomentbereich gehalten.


    Da wo Leistungen über einen "breiteren" Drehmomentverlauf mit unterschiedlichen Drehzahlen benötigt werden (LKW, Busse, Traktoren, Zugmaschinen, Loks,) und möglichst wenig Kraftschlußunterbrechungen stattfinden sollen, sind die Mehrzylindermotore wieder ergonomischer.


    Dann gibt es noch den Punkt "Wirkungsgrat". Bei einem 4-Zylinder müssen pro Kurbelwellenumdrehung 4 Kolbenmassen vom OT beschleunigt und zum UT verzögert werden. Diese Beschleunigungen finden pro Umdrehung jeweils bei 90° Drehwinkel statt. Bei der Verteilung auf 6 Zylinder jedoch nur alle 60° was beim 6 Zylinder bereits zu weniger Massenbeschleunigung führt und somit den Wirkungsgrat deutlich optimiert.


    Viele Worte, die eigentlich nur zeigen sollen, dass es nicht so einfach ist den Verbrauch eines Vier- versus Sechszylinders an der Anzahl Zylinder zu vergleichen. Ich habe den 2,0L Reihensechszylinder mit 129Ps (E30) und den 2,0 Vierzylinder mit 150Ps (E36) in der Sammlung. Auf Langstrecke ist da kein Unterschied, die liegen beide zwischen 9-9,5L. Übrigens der 2,5l M20B25 gegenüber dem 2,0L M20B20 ebenso (beides 6Zylinder Reihenmotoren) in der gleichenKarosserie (BMW E30). Der 4 Zylinder im M3 liegt bei 10,5-13L Verbrauch .... :saint:


    Was hingegen den Verbrauch der "modernen 4-Zylinder" beeinflußt, ist eine gute Wandlerautomatik, die dafür sorgt, dass der Motor mehr im optimalen Drehzahlbereich läuft und trotzdem nicht permanent am Schaltknüppel gezerrt werden muß.


    vG

    Martin

    Man kann Alkoven nicht mit Liner vergleichen , der Alkoven braucht immer mehr Kraftstoff , sowie man MAN nicht mit Mercedes Benz und Iveco vergleichen kann . Desweiteren macht ein Vierzylinder auch den Verbrauchsunterschied zum Sechszylinder . Weiterhin unterscheiden sich die Verbräuche auch innerhalb unterschiedlicher Baujahre bzw. unter verschieden Motorreihen .

    Wer es denn nun genau wissen will , der sollte mit gleichmotrisierten RM und gleicher Motorleistung die gleiche Stecke zurücklegen . Das heißt es müsste sich eine Reisegruppe zusammenfinden die das Interesse hat da nur wirklich rauszufinden . Viel Spaß dabei .

    Ps . Ich fahre immer mit eingeschaltetem Tempomat und schwimme im Verkehr mit . Mein Verbrauch findet sich dann so zwischen 16,9 und 22 Litern ein . Einen gravierenden Unterschied mach es auch aus ob ich in Richtung Süden fahre , oder nach Norden und noch gravierender macht es den Unterschied ob Gegenwind oder Rückenwind .

    2,0 Vierzylinder mit 150Ps (E36) Was soll das für ein Motor sein mit 4 Zylindern?

    Mit freundlichen Grüßen Ronny

    Zitat von Ronny13er

    2,0 Vierzylinder mit 150Ps (E36) Was soll das für ein Motor sein mit 4 Zylindern?

    Mit freundlichen Grüßen Ronny

    N46, 320Si .. 318i heißt das Model (E36 2-Türer/Coupe) mit einem 4Zylinder 2,0L Motor. Ausgeliefert 1995 in Johannisburg (Südafrika) als US-Modell. Dann 2005 dort vom M42 auf N46 umgebaut. Wurde für die USA später als 320Si im E46 weiter ausgeliefert.

    In Deutschland (CEU) danach als 320Si im E90 leistungsgesteigert mit 173Ps verfügbar.


    Besonderheit des Motors sind die extrem hohen Drehzahlen. Maximale Leistung bei 7000U/min, deswegen auch als fahrende Kettensäge tituliert.


    Ich habe den Wagen aus Sammlerhand aus Reutlingen "importiert", hat der Junior lange Zeit im Alltag bewegt.


    vG

    Martin

    Ich verstehe die ganze Diskussion nicht über den Verbrauch.

    Habe vor ein paar Tagen einen Bekannten getroffen der aus meiner Gegend kommt und das fast identische Fahrzeug hat.

    Er ist bis hierher ca. 2500km gefahren und ich 3600km

    Verbrauch er 14,8 Ltr, ich 19,4 Ltr plus 1100km mehr

    Er war in 5 Tagen hier u ich in 6 Wochen.

    Ich frage mich wirklich, ist der Verbrauch wirklich so wichtig oder soll dies nicht die Reise sein?

    Schönen Sonntag und Grüße

    aus dem schönen Portugal

    Harald


    Und übrigens:

    Reisen ist die Sehnsucht nach dem Leben. Die Welt ist schön.

    ( Kurt Tucholsky )